Общий объем финансирования СМИ из федерального бюджета на 2016 год составит 80 миллиардов 223,1 миллиона рублей, следует из проекта заключения комитета Госдумы по информационной политике.

Общий объем финансирования СМИ из федерального бюджета на 2016 год уменьшается на 979,5 миллионов рублей по сравнению с 2015 годом и составит 80 миллиардов 223,1 миллиона рублей, следует из проекта заключения комитета Госдумы по информационной политике.

Как отмечается в заключении комитета, бюджетные ассигнования в 2016 году по разделу "Средства массовой информации" запланированы в объеме 80 миллиардов 222,1 миллиона рублей. Сообщается, что по отношению к объему ВВП расходы раздела СМИ составляют в 2016 году 0,1%. Доля в общем объеме расходов по сравнению с 2015 годом остается неизменной и составляет 0,5%, говорится в проекте заключения комитета.

Госдума ввела штрафы за сокрытие иностранного финансирования СМИ

Депутаты Госдумы в третьем чтении приняли законопроект, предполагающий штрафы для средств массовой информации за сокрытие иностранного финансирования. Трансляция заседания велась на сайте нижней палаты парламента, инициативу поддержали 434 парламентария, один воздержался.

Проект закона предполагает штрафы в размере от 30 до 50 тысяч рублей для должностных лиц, а юридические лица будут штрафовать на сумму, равную или вдвое большую той, которую СМИ получило из-за рубежа и скрыло. Штрафы за повторное сокрытие финансирования составляют 60–80 тысяч рублей и трех-четырехкратный объем средств соответственно.

Владимир Путин рассказал участникам медиафорума в Санкт-Петебурге о поддержке российских СМИ в 2015 году. На эти цели государство выделило 36 миллиардов рублей. Глава страны подчеркнул, что считает эту сумму весьма солидной. По сравнению с прошлым годом государственная поддержка медиа не сократилась. Также Путин пожурил СМИ за избыточность рекламы.

Сегодня Владимир Владимирович Путин выступил перед участниками медиафорума Общероссийского народного фронта (ОНФ). Рассказывая о выделении финансов на поддержку российских СМИ, он назвал их "немалыми денежками" и рассказал о том, как относится к избыточной рекламе на телевидении.

По словам Путина, он редко смотрит телевизор и испытывает досаду, когда сюжет кино прерывается в самом неподходящем месте. Он заявил о своей солидарности с российскими гражданами, которые как глава государства, этим недовольны. Президент попросил СМИ коорректно относиться к вниманию аудитории и напомнил, что реклама в передачах не должна превышать положенного законом хронометража.

Общаясь с журналистами, Президент Путин также предложил журналистами больше времени уделять описанию жизни простых людей и всячески поддерживать вниманием успех региональных бизнесменов.

Медиафорум ОНФ проходил в Санкт-Петербурге с 25 по 28 апреля. Главные темы: проблемы региональных СМИ и независимая журналистика России.

Автор Алексей Зверев

Источник

СМИ могут обязать сообщать об иностранной финансовой поддержке

СМИ заставят отчитываться за иностранное финансирование. С такой инициативой выступили депутаты от ЛДПР, КПРФ и «Справедливой России». Поправки к закону о средствах массовой информации и Административному кодексу уже внесены в Госдуму. Предполагается, что при получении средств из-за рубежа СМИ должны будут сообщить об источнике выплат в Роскомнадзор. Норма может вступить в силу уже с начала следующего года. За несоблюдение правил отчетности предусматривается штраф. Многократное нарушение нормы может стать основанием для прекращения работы издания.

В Госдуму поступил проект федерального бюджета на 2018 год и на перспективу до 2020 года, который предусматривает экономию в нескольких сферах, в том числе снижение затрат на СМИ, сообщает Ассоциация распространителей печатной продукции, знакомая с проектом. 

Владимир Путин обсудил с участниками медиафорума меры по поддержке СМИ: ограничение цен на бумагу, удешевление подписки, расширение рекламы. В Думе готовы к работе над этими инициативами. ​На двухдневном медиафоруме ОНФ, как и год назад, говорили о тяжелом положении региональных СМИ, ситуация, по словам участников, только ухудшилась. Они перечислили президенту Владимиру Путину, какие меры можно было бы принять для поддержки медиаотрасли.

О чем просили Путина журналисты

Журналист из Иркутской области обратила его внимание на тяжелое положение СМИ в России из-за подорожания типографской бумаги. Она рассказала, что по сравнению с ноябрем 2014 года ​цена на бумагу выросла на 63%, при этом 70% российского производства бумаги уходит на экспорт. Такое увеличение расходов может «привести к катастрофе», заявила журналист. Путем решения может быть обращение к самим производителями, введение таможенных пошлин на вывоз бумаги, предложила она.

«То, что цены подняли на целлюлозу, — это точно надо проверять. Я такое поручение дам антимонопольной службе», — ответил Путин.

Другое предложение касалось увеличения количества рекламы в СМИ. «Сейчас у нас в разы упала реклама, предприниматели не могут активно размещаться», — пожаловалась представитель телекомпании «Волгодонский вестник». Она предложила увеличить время рекламы на 15%.

«Это проблема известная», — сказал Путин. Он отметил, что с просьбой об увеличении рекламы к нему обращаются и руководители федеральных телеканалов. Сам президент, по его словам, не любит, когда передачи прерываются рекламой. «Пока мы держимся», — сказал Путин о давлении руководителей федеральных СМИ. «Пусть они изыскивают внутренние резервы и сокращают издержки производства», — рекомендовал президент.

Журналист Роман Гудков указал на «несправедливость», из-за которой государственным региональным СМИ за счет бюджетных средств покупаются автомобили и техника, а частные вынуждены выживать сами. «Чисто формально вроде все правильно, а по сути издевательство», — согласился Путин. Однако мер по преодолению этой ситуации не назвал.

Татьяна Метелкина пожаловалась на рост тарифов Почты России для доставки печатных СМИ, по ее словам, рост составил от 10% до 300% в Якутии. «Мы хотим, чтобы в законе о почтовой связи была заложена все‑таки доставка печатных изданий как социальная функция. Это важно для нас», — сказала она президенту. Метелкина предложила государству «эту социальную функцию дотировать, но в меру».

«Надо посмотреть, сколько это стоит», — отреагировал Путин. При этом он заявил, что «очень хочется сохранить печатные СМИ».

«Давайте посмотрим», — аналогично ответил Путин в ответ на просьбу вернуть для российских предприятий, которые выпускали СМИ, льготу по единому социальному налогу. Позже в пресс-службе Минкомсвязи РБК пояснили, что они поддерживают предложение вернуть ее.

Реакция Госдумы

Предшествующая практика работы президента такова, что все затронутые вопросы будут дополнительно изучены и отработаны ведомствами и экспертами, рассказал РБК председатель комитета Госдумы по информполитике Леонид Левин. Профильный комитет, по его словам, готов участвовать в этой работе.

Затронутые на форуме вопросы подписки на печатные издания крайне важны; для многих пожилых людей, которым сложно перестроиться на современные интернет-технологии, нужно сохранить возможность получать газеты и журналы по подписке и по доступной цене, говорит Левин. Но этот вопрос не должен обязательно решаться посредством выделения госдотаций Почте России, отмечает собеседник. ФГУПу нужно искать альтернативные возможности, чтобы, с одной стороны, дать ему возможность зарабатывать, но с другой — чтобы в погоне за доходами важная социальная функция Почты не была потеряна, указывает Левин.

Тема трат губернаторов несколько раз поднималась на пленарных заседаниях форума, которые продолжались несколько дней, говорит Левин. Президент считает, что для регулирования трат губернаторов нужны внутренние распоряжения Минфина. А для контроля над этими тратами, по мнению Левина, требуется общественное внимание и максимальная открытость самих органов региональной власти в отношении как прямых трат на СМИ, так и тех, что спрятаны в различных строках бюджета. Эксперты должны иметь возможность получать всю информацию о подобных расходах, чтобы проверять их обоснованность, поясняет депутат. Каким образом технически обеспечить публичность региональных властей в вопросе трат на СМИ — предмет дальнейшего обсуждения, говорит собеседник РБК.

Говоря о просьбе об увеличении рекламы в СМИ, Левин обращает внимание на слова Путина о том, что изменения не должны привести к превращению СМИ в «рекламные листки». «Должна быть сохранена главная функция СМИ — информирования населения», — отмечает он.

Результаты проверки ФАС должны будут определить, какие меры потребуются, чтобы взять под контроль цены на бумагу — достаточно ли для этого действий исполнительной власти, или требуются законодательные изменения, полагает Левин.

Как сообщал «Коммерсантъ», ФАС начала проверку в отношени​и российских ЦБК еще в феврале прошлого года. В этих действиях не видит смысла исполнительный директор Гильдии издателей периодической печати Елена Шитикова. «Бумажный комбинат «Волга» остановил три бумагоделательных машины, оставив только одну, производящую дорогую газетную бумагу для экспорта», — говорит она. В связи с этой обстановкой в России сейчас дефицит газетной бумаги, треть рынка ушла, поясняет Шитикова. По ее словам, рост цен будет продолжаться, поскольку каждый попытается заработать на дефиците.

Шитикова также сомневается, что вопрос поддержки Почты России для удешевления подписки будет решен. Она напоминает, что ранее субсидии отменяли с целью превратить Почту России в безубыточное и эффективное предприятие, которое сможет акционироваться. Субсидии означают убытки в предприятии, поясняет эксперт. По ее словам, если будет принято решение о возвращении дотации в прежних размерах, то подписчики снова вернутся в районные газеты, будут расти тиражи и, соответственно, благосостояние редакции. Можно субсидировать не Почту России, а каждое издание, как это было сделано в прошлом году, отмечает Шитикова. Раньше Почте России давали 3 млрд, а сейчас на поддержку районных газет было выделено лишь 300 млн, что в 10 раз меньше. Если эта цифра увеличится, то мера будет действенной, подытожила она.​

Авторы: Светлана Бочарова, Полина Химшиашвили, Анна Рудяк

Фото: Олег Яковлев

Источник

Финансовая модель Общественного телевидения недееспособна.

К такому выводу пришла Счетная палата по результатам проведенной ею проверки. Как показал аудит, общий объем финансирования Общественного телевидения за счет средств федерального бюджета на конец прошлого года составил 3 млрд рублей. При этом наибольшие доли расходов в 2014 году пришлись на зарплату (41,7 процента), аренду помещений и оборудования (21,9), возврат кредитов и уплату процентов по ним (22). Столь высокая доля затрат по последней графе связана с поздним перечислением и недостаточностью средств федерального бюджета на начальном этапе функционирования ОТР.

"Вместо предварительно согласованных объемов бюджетных субсидий общественному телевидению лишь в декабре 2012 года были выделены из федерального бюджета 1,550 млрд рублей, которые затем были перенесены на 2013 год, и в 2014 году - 1,425 млрд рублей. Это привело к возникновению ежегодных кассовых разрывов и ежегодной необходимости привлечения кредитов, погашение которых с учетом процентов предусматривается за счет субсидии", - заявила представитель Счетной палаты. Предполагалось, что на начальном этапе Общественное телевидение будет финансироваться из бюджета, а в дальнейшем - существовать на отчисления зрителей. В апреле 2013 года начался сбор пожертвований. По состоянию на конец года ОТР смогло собрать только 7 млн руб. Это только 0,16 процента всего объема финансирования, говорится в отчете Счетной палаты.

Граждане хотят иметь общественное телевидение, на которое они могли бы влиять, но платить за него не желают

Может ли ОТР сейчас, в условиях кризиса, получить дополнительное бюджетное финансирование? Скорее всего, нет. "Вопрос об увеличении финансирования Общественному телевидению не обсуждается, - сказал заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин. - Им нужно либо научиться жить на те средства, которые им уже выделяет государство, либо научиться зарабатывать".

Общественное телевидение в России открыло вещание в 2012 году. Реакция на его появление была двоякая. Оптимисты высказывались в том духе, что формирование гражданских институтов, к каковым можно отнести и общественное телевидение, становится вектором государственной политики. Пессимисты же полагали, что общественное телевидение будет общественным лишь по названию и неминуемо окажется под государственным контролем, что совершенно естественно: кто дает деньги, тот и контролер. Так повсюду.

Общественное телевидение в разных странах устроено по-разному. А способов финансирования всего три. Во-первых, это реклама. Тут общественное ТВ конкурирует с массой других платных и бесплатных телеканалов, но оно не настолько зависимо от рекламного рынка, как частные телеканалы. Во-вторых, общественное телевидение в некоторых странах, например, в Нидерландах или как Deutsche Welle (Немецкая волна) в Германии, финансируется правительством или местными властями. И третий вариант - отчисления, которые платят граждане, имеющие телевизоры. Скажем, в Великобритании отчисления с одного телевизора составляют почти 150 фунтов в год.

В западноевропейских странах это привычная практика, но попытка ввести такую же систему в странах Восточной Европы оказалась не очень удачной. Например, референдум, проведенный в Словакии, показал, что платить граждане не хотят, считают, что это дорого. В России - то же самое. Желает наше общество получить телеканал, равноудаленный и от государства, и от бизнеса? По всем признакам, желает. Готово ли оно платить за него? Нет, не готово. Говорит: хочу бесплатно. Но не говорит, за счет чего. В начале нулевых энтузиасты общественного телевидения представили свои расчеты. По ним выходило, что абонентская плата составит от 3 до 30 процентов МРОТ. По тем временам - от 36 до 360 рублей в год. Сегодня это было бы около двух тысяч. Но попробуйте кому-нибудь предложить по доброй воле заплатить такую сумму. Особенно в маленьком городе или селе. Есть опасения, что наши граждане, не приученные вовремя платить за коммунальные услуги, будут и здесь вовсю манкировать.

Иного способа влиять на телевидение, как абонентская плата, у граждан нет: кто не платит, тот не заказывает

Многократно рассказано, как устроено общественное телевидение в странах Европы. Например, британская телекомпания Би-би-си существует в основном на доходы от телевизионных лицензий. Эту лицензию приобретает всякий, кто владеет телевизором, и она составляет около 120 фунтов стерлингов в год за один приемник. Би-би-си не контролируется правительством. Но по ее уставу министр внутренних дел может препятствовать показу программ, которые кажутся правительству спорными или антиобщественными.

А в Германии, например, каждый человек, имеющий домашний телевизор или радиоприемник, сначала платил за них ежемесячно 17 евро 98 центов. Теперь же эта сумма взимается с коллективного абонента, то есть с квартиры или дома, и неважно, сколько человек там живет. Те, кто платит, они, что же, имеют персональное подключение к общественному ТВ или радио? Об этом идет спор. Кто-то говорит: я вообще не смотрю общественное телевидение и не слушаю общественное радио, почему же я должен за них платить? Но германский закон устанавливает абонентскую плату для всех граждан, независимо от того, смотрит кто-то общественное телевидение, слушает общественное радио или нет. Ведь радио и телевидение связаны не только с приемником, но и с Интернетом, мобильным телефоном.

Российские граждане вроде бы понимают, что общественное телевидение как институт - это телевидение, которое служит интересам своей аудитории, а не коммерческим интересам или интересам власти. Тогда они должны и согласиться с тем, что единственный способ установить правовые отношения между производителями и потребителями информационных услуг - абонентская плата. Иного способа влиять на телевидение у граждан нет: кто не платит, тот не заказывает.

Валерий Выжутович

Российская газета

Фото Евгения Смоянская / РГ